«Mi opinión es que el Valencia no presenta un concurso de acreedores porque la entidad financiera (a la que debe dinero) no quiere, porque no lo va a consentir». La frase no corresponde a cualquiera. La pronunció ayer el magistrado Fernando Presencia, titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de la ciudad y encargado del proceso judicial del Levante.
Presencia se expresó de este modo en la conferencia 'El concurso de acreedores en las entidades deportivas', organizada por la Fundación Valencia CF. En su intervención, el juez se mostró «a favor de los concursos» ya que «aportan soluciones» diferentes a la liquidación o desaparición de las empresas y entidades deportivas.
Presencia sostuvo que en caso de concurso «la entidad deportiva debe continuar» puesto que la liquidación es la opción «que menos interesa» a los acreedores, a las instituciones a las que debe dinero, habitualmente: Hacienda, entidades financieras y otros clubes.
Entre otros asistentes a la conferencia, estaban los consejeros del Valencia Javier Gómez, Társilo Piles y José García Roig; el presidente del Levante, Quico Catalán, y el vicepresidente de la Fundación Bancaja, Vicente Montesinos.
En su «opinión personal», si el principal acreedor de un club es una caja de ahorros (en el caso del Valencia, Bancaja, entidad no citada por el juez) «no puede ejecutar la hipoteca y quedarse con el estadio». Va a preferir, añadió, «una ampliación de capital» y «cualquier otra opción antes que quedarse con el club» y asumir unos gastos o pasivo anual de 100 millones. Además, en el peor de los casos sufriría problemas de imagen, un alto coste social y, en cierto modo, «una cuestión de orden público». En esto coincidieron tres jueces de Palma, Vigo y Cádiz que han llevado casos similares con el Mallorca, el Celta, el Xerez y otros equipos gaditanos.
Presencia se expresó de este modo en la conferencia 'El concurso de acreedores en las entidades deportivas', organizada por la Fundación Valencia CF. En su intervención, el juez se mostró «a favor de los concursos» ya que «aportan soluciones» diferentes a la liquidación o desaparición de las empresas y entidades deportivas.
Presencia sostuvo que en caso de concurso «la entidad deportiva debe continuar» puesto que la liquidación es la opción «que menos interesa» a los acreedores, a las instituciones a las que debe dinero, habitualmente: Hacienda, entidades financieras y otros clubes.
Entre otros asistentes a la conferencia, estaban los consejeros del Valencia Javier Gómez, Társilo Piles y José García Roig; el presidente del Levante, Quico Catalán, y el vicepresidente de la Fundación Bancaja, Vicente Montesinos.
En su «opinión personal», si el principal acreedor de un club es una caja de ahorros (en el caso del Valencia, Bancaja, entidad no citada por el juez) «no puede ejecutar la hipoteca y quedarse con el estadio». Va a preferir, añadió, «una ampliación de capital» y «cualquier otra opción antes que quedarse con el club» y asumir unos gastos o pasivo anual de 100 millones. Además, en el peor de los casos sufriría problemas de imagen, un alto coste social y, en cierto modo, «una cuestión de orden público». En esto coincidieron tres jueces de Palma, Vigo y Cádiz que han llevado casos similares con el Mallorca, el Celta, el Xerez y otros equipos gaditanos.
Según sus palabras, si el Valencia entrara en concurso, podría darse el caso, como última solución, de que su principal acreedor (una caja) tuviera que cobrar «en especie», con su patrimonio (el estadio).
De todos modos, Presencia aseguró que sólo conoce el caso del Levante. Preguntado sobre si se podrían pedir responsabilidades al ex presidente Pedro Villarroel, no respondió de forma concreta pero consideró incompatible buscar un acuerdo en el concurso (entre deudores y acreedores) y a la vez una sanción a cualquier empresario. La magistrada de Cádiz Nuria Orellana puntualizó que ese supuesto sólo es posible si se produce la desaparición o liquidación del club.
De todos modos, Presencia aseguró que sólo conoce el caso del Levante. Preguntado sobre si se podrían pedir responsabilidades al ex presidente Pedro Villarroel, no respondió de forma concreta pero consideró incompatible buscar un acuerdo en el concurso (entre deudores y acreedores) y a la vez una sanción a cualquier empresario. La magistrada de Cádiz Nuria Orellana puntualizó que ese supuesto sólo es posible si se produce la desaparición o liquidación del club.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario